Hopp til innhold

Side:Norsk Tidsskrift for Videnskab og Litteratur VII.djvu/226

Fra Wikikilden
Denne siden er ikke korrekturlest
220
T. H. Aschehoug. Om tinglige Rettigheder

mellem Cap. 266–269 paa den ene og Cap. 277 paa den anden Side. Men en saadan Løsning bliver dog gjennem denne Fortolkning mulig da man, naar først Odelsløsning kan tænkes hyppig at finde Sted efter rum Tids Forløb fra Salget, synes at maatte antage, at Budet i Cap. 272 og 276 i. f. om, at Jord, som har ligget uden Lysning i 20 Vintre, skal indløses for fuld Værdi, (altsaa efter Taxt) gjælder ogsaa for Odelsløsning. Dette Bud synes vistnok nærmest at være skrevet for contractsmæssig Løsning, men kan vel paa Grund af Forbindelsen mellem Reglerne for begge Slags Løsningsrettigheder ubetænkelig ansees gjældende for alt Slags landabrigð, saa meget mere, som den Omstændighed, at Odelsmandens Vidner i Capitlets Slutning kaldes árolar, hvilket Udtryk alene kan betyde Odelsvidner, tyder hen paa, at man her ogsaa har havt Odelsløsning for Øie, en Bemærkning, der dog af forskjellige Grunde, som det her vilde være for vidtløftigt at udvikle, ikke godtgjør at Bestemmelsen efter sit bogstavelige Indhold ogsaa gjælder Odelssøgsmaal i Almindelighed.

Er nu den her antagne Fortolkning den rette, saa bliver det let at forene Forudsætningerne i Cap. 266–269 og 277, idet Kjøbesummen da bliver Løsningssum, naar Løsningen foretages inden 20 Aar eller senere, hvis Løsningsmandens Odelsret var lyst, medens Løsning maatte foregaa efter Taxt, naar den fandt Sted 20 Aar efter Salget, uden at den nævnte Forskrift var iagttagen, et Resultat, der i og for sig er ganske rimeligt. Det fortjener her i denne Forbindelse at bemærkes, at Lysning af Odelsret fandt Sted ogsaa i andre Tilfælde, se Cap. 290 og 291.

Den antagne Fortolkning af Gulathingslovens Bestemmelser vinder upaatvivlelig ogsaa i Styrke derved, at Gulath. L. Odelsret under den modsatte Fortolkning kom til at mangle den Lighed med Frostath. L. Odelsret, som den høist sandsynlig i Virkeligheden har havt. Efter den sidstnævnte Lov er det nemlig klart, at Odelsløsning kunde finde Sted lige til 20 Aar efter Salget uden Lysning, men hvis denne Act ikke var forsømt, endog længere hen i Tiden. Thi medens det i G. L. nærmest er for den contractsmæssige Løsningsret, at Lysning er foreskreven, og de 20 Aars Oversiddelse af denne Forskrift er tillagt Virkning, bliver