Hopp til innhold

Side:Norsk Tidsskrift for Videnskab og Litteratur I.djvu/16

Fra Wikikilden
Denne siden er ikke korrekturlest
4
R. Keyser. Brudstykker af Kong

gjennem Fingre dermed – bleve saa hyppige, at 20 Aar senere den daværende Bergenske Biskop Audfinn ved et Brev af 1 Febr. 1320 strengelig maatte forbyde dem, idet han tillige gjorde opmærksom paa de Beviser, som i sin Tid havde noksom godtgjort, at Kvinden var en Bedragerske. Naar Biskoppen imidlertid i dette Brev siger, at hun var sikkert 20 Aar ældre end den virkelige Margreta kunde have været, – denne maatte nemlig ved Aar 1300 have været henved 18 Aar gammel – og at hun allerede var graahærdet og hvid i Hovedet af Ælde, saa har man vel nogen Grund til at mistænke ham for Overdrivelse. Thi havde det virkelig forholdt sig saaledes, da var dog Bedrageriet alt for grovt til at have kunnet vække nogensomhelst Tiltro. At forresten denne falske Margretas Fremstaaen – thi for en Bedragerske have vi visselig al Grund til at antage hende – skulde have været foranlediget ved hemmelige Planer til at skille Haakon ved Kronen, lader sig neppe antage. Thi om end Margreta virkelig havde levet, saa var dog derfor Haakons Ret til Kongedømmet ifølge Rigsarvefølge-Loven lige usvækket, og man behøvede desuden ikke for et saadant Øjemed at lade en Bedragerske fremstaae, da dog alligevel en sand Datter af Kong Erik levede, nemlig Ingeborg, af hans andet Ægteskab med Isabella Bruce af Carrick. Der maa have været lavere Bevæggrunde til det hele Bedrageri, hvilke det imidlertid nu vistnok bliver umuligt at udforske.

Samtidigheden af de tvende nu omtalte dunkle Tildragelser: Hr. Audun Hugleikssøns Fangenskab og Henrettelse og den falske Margretas Fremstaaen og Død paa Baalet, – kunde, uagtet de gamle Efterretninger intet derom udtrykkelig sige, give Anledning til den Gisning, at de muligens have staaet i nogen Forbindelse med hinanden, at Hr. Audun har havt en Haand med i Bedrageriet, og at dette har bevirket, at hans Fangenskab endte med den vistnok for en saa anseelig Høvding høist usædvanlige og beskjæmmende Straf, Døden i Galgen[1]. Vel er der Anledning til at troe, at

  1. Det er vist saa, at Hr. Audun ingen lovlig Anledning havde til at reise Parti mod Kong Haakon, men dette udelukker ikke Mu-