at deres motstand er frugtesløs, de vet at i det store og hele avhænger deres løn av forholdet mellem tilbud og efterspørsel; men de maa protestere, fordi de maa gi tilkjende at de som mennesker ikke har at rette sig efter forholdene, men forholdene etter dem. Hvad der gjør disse assooiationer saa vigtige er at de er det første om end ensidige forsøk paa at bryte den fri konkurranse. De forutsætter arbeidernes indsigt i at bourgeoisiets herredømme beror paa konkurransen. Arheiderne kan ikke angripe bourgeoisiet og bele det bestaaende samfund paa noget saarere punkt end dette. Er arbeidernes indbyrdes konkurranse ødelagt, har alle arbeidere besluttet ikke mere at la sig utbytte av bourgeoisiet, saa er privateiendommens rike tilende. Beslutter arheiderne ikke mer at la sig kjøpe og sælge, optrær de ved bestemmelsen av hvad egentlig arbeidernes værd er som mennesker som ved siden av arbeidskraften ogsaa har en vilje, saa er det ute med bele den nuværende nationaløkonomi og de jernhaarde lønslove.
Dette er ikke konsekvent historisk determinisme. Ifølge Marx har jo netop proletariatets eget maal, deres egen vilje, intet at bety; hvad det gjælder er bare hvad det er og hvad det ifølge denne væren er tvunget til at gjøre.
Men straks etter heter det bos Engels: Streikene er bare forpostfegtninger, de avgjør intet; men de er det sikreste bevis paa at avgjørelsen nærmer sig. De er arbeidernes krigsskole, i hvilken de forbereder sig paa den store kamp som ikke mere kan undgaaes. Og et andet sted hvor ban taler om bourgeoisiets vanvittige blindhet, og hvor rolig det ser paa tordenskyerne som trækker sammen over hodet paa det, føier han til: «Men imidlertid gaar nationens utvikling sin gang, hvad enten bourgeoisiet har øie for det eller ikke, og en vakker
