frembringer! Praksisens allerkjæreste sidste detaljer: prostitutionen, mordet og galgen!»[1].
Og Marx gaar videre: Han viser hvordan det engelske bourgeoisi, selv den del av det som ser pauperismens fare, ikke alene opfatter det paa en partikulær maate, men simpelthen barnagtig og dumt. En viss dr. Kay har saaledes fundet ut at det hele skriver sig fra arbeidernes forsømte opdragelse. Paa grund av manglende opdragelse forstaar nemlig arbeiderne ikke «handelens naturlige love» — love som nødvendigvis frembringer fattigdommen. Andre har set grunden til pauperismen — denne Englands «nationalepidemi» — i feil i forvaltningen, og den engelske stat har indført en ny fattigadministration; atter andre har set den i fattigloven selv, idet det lovlige middel mot det sociale onde «veldædigheten» bare fremmer det sociale onde. Ti fattigdommen er ifølge Malthus en «evig naturlov».
Det vilde føre for vidt at gaa nærmere ind paa denne artikel og dens stilling til væveropstanden i Schlesien, skjønt det kunde være fristende nok, da den som intet andet viser at Marx ikke bare er en «bøkernes» mand, at han er vaaken som faa for sin tids tildragelser, at glimtene gir ham utsyn saa vide at der næsten i alle hans fremsyn er perspektivfeil, og den blir netop her et sterkt bevis paa at der bak Marx’s filosofiske formler ligger en oplevelse av virkeligheten. Den viser at Marx forlængst hadde begyndt selvstudiet av det engelske samfund, da han formulerte sin teori i «Die Heilige Familie». Og den viser hvad der her er av den største vigtighet, at den «geniale skisse» i «Deutsch—Französische Jahrbücher» maa ha slaat ned i Marx som et lyn — maa ha været noget av en aabenbaring for ham.
Om man nu med bestemthet visste, hvad det var ved
- ↑ Nachlass II, side 45.
