«Die Heilige Familie» er merkelig ved det mangeartede stof den beskjæftiger sig med. Det er karakteristisk for Marx at han lager en bok, et verk, med trods al mangfoldighet, en meget sterk enhetlighet — over et saa spredt og tilsyneladende tilfældig stof. Stoffet er jo nemlig saa tilfældig som «Allgemeine Literaturzeitung» frembyr det. Enhetligheten i det er hans egen tankes ubøielige tendens, og denne bok viser mere end noget hvorledes hele hans aandskraft var rettet mot et helhetssyn paa verden og alle dens foreteelser, hvor hver liten ting skulde kunne indordnes som ledd i en eneste ubrytelig konsekvent tankerække. Boken behandler da ogsaa saa vidt forskjellige emner som f. eks. en berigtigelse av «Allgemeine Literaturzeitungs» ubevisste fordreielse av Proudhons lære, og en kritik av karaktererne i Eugen Sues moderoman «Paris’s hemmeligheter.»
Det er i den del av verket som beskjæftiger sig med Proudhon at Marx faar anledning til at gi sit historiske syn i den form det paa dette tidspunkt har tat for ham. Vi faar proletarteorien i ny skikkelse: «Privateiendommen,» sier han, «driver vistnok i sin nationaløkonomiske bevægelse mot sin egen opløsning, men bare ved en utvikling uavhængig av den selv, som foregaar ubevisst for den og mot dens vilsje og bare betinges av sakens egen iboende natur, nemlig bare idet den frembringer proletariatet som proletariat, den elendighet som er sig sin egen aandelige og fysiske elendighet bevisst. Proletariatet fuldbyrder den dom som privateiendommen fælder over sig selv, likesom det fuldbyrder den dom som lønsarbeidet fælder over sig selv, idet det frembringer den fremmede rigdom og sin egen elendighet.
Naar proletariatet seirer, er det derved paa ingen maate blit til den absolute side av samfundet, for det seirer bare idet det ophæver sig selv og sin motsætning. Da vil like-
