viss sandhet man søker nødvendigvis den kontrære motsætning til et visst mistak, en viss feilkonstruktion, et visst logisk og metafysisk overløperi, et visst fantasteri, som man har paatruffet i den metafysiske filosofis historie? Sandsynligheten for at det skulde være tilfældet turde være saa liten at den praktisk talt kan sættes lik nul[1]».
Muligheten for at Steffen har ret i det han sier, er ikke større end muligheten for at han tar ganske feil. Hegel har kommet til at spille en eiendommelig rolle i Karl Marx’s liv. Han er blit det punkt om hvilket dommen om ham svinger i den ene eller den anden retning. Alt efter det standpunkt en maa ta til Marx’s forhold til Hegel, blir han den sterkt særprægede personlighet eller den ikke ganske ubetydelige filosofiske flisespikker i Hegels store verksted. Skal man ha nogetsomhelst haab om i dette spørsmaal at naa ind til sandheten, er veien om Marx’s personlighet den eneste som mulig kan føre til maalet. Det er ikke nok at slaa fast at Hegel spiller en rolle i hans liv, man maa finde ut hvorfor Hegel saa grundig besatte ham at han aldrig helt kunde frigjøre sig for denne besættelse. Det er jo nemlig en mulighet for at den Hegelske dialektik var en tankeform som var naturgiven for en personlighet med Marx’s sjælelige konstitution. Hvad kunde være mer selvfølgelig for en kampnatur som hans end at se utviklingen i livet, i historien som en utvikling gjennem katastrofer? Selv har han i sine senere aar skrevet at han elsket kamp, og uten at være sig det bevisst har han i det karakteristiske ungdomsbrev som er benyttet ovenfor, sagt at kamp og liv for ham er identiske begreper. Det er de aller vanskeligste opgaver han styrter sig ind i, fordi det er ham et naturlig behov
at kjæmpe. Hans studium blir en kamp for at finde et
- ↑ Steffen: Marx och materialismen, side 102.
