ische Zeitung» tror ikke at de kommunistiske ideer i deres nuværende skikkelse har teoretisk virkelighet, langt mindre kan den nære noget ønske om deres praktiske virkeliggjørelse. «Rheinische Zeitung» vil underkaste disse ideer en grundig kritik. Men det lar sig ikke gjøre ved overfladiske, øieblikkelige indfald. Der maa vedholdende og dypt indgaande studier til et slikt arbeide. — For Marx er ikke enig med «Augsburger Allgemeine Zeitung» som mener at i kommunismen er det de praktiske forsøk som har betydning, teorierne er uten værdi. «Vi,» sier Marx, «har den faste overbevisning at det ikke er de praktiske forsøk, men den teoretiske begrundelse av de kommunistiske ideer som er farlig. For paa praktiske forsøk kan man svare med kanoner, saasnart de blir farlige, men ideer som vor intelligens beseirer, som vor følelse erobrer, som forstanden har smidd vor samvittighet fast til, det er lænker som man ikke river sig løs fra uten at sønderrive sit hjerte, det er dæmoner som mennesket bare kan beseire idet han underkaster sig dem. Men «Augsburger Zeitung» har sikkert aldrig følt den angst i samvittigheten som de subjektive ønskers oprør mot forstandens objektive indsigt fremkalder i et menneske.»[1]
Dette er mer end almindelig avispolemik, mer end «glacéfraser», det er selvbekjendelse. Marx er sig sit personlige forhold til sine ideer bevisst. Han har selv kjendt samvittighetsangsten — selv følt kampen mellem de subjektive ønsker og den objektive indsigt. En selvbekjendelse som fortæller om hvor Marx mente det alvorlig med sin sandhetssøken, en selvbekjendelse som gir en anelse om noget av hemmeligheten ved den magt som ligger gjemt i hans ord.
- ↑ Nachlass I, side 278.
