bestanddele og lar dem fordampe. Han gjør dem til anklager mot bourgeoisiet selv. En for en tar han dem for sig. Og i hvert enkelt tilfælde lar han syntesen fremstaa.
Først anklager man kommunisterne fordi de vil ophæve den selverhvervede personlige eiendom. Men skaffer lønsarbeidet proletaren eiendom? Ingenlunde. Det skaper kapitalen, d. v. s. den eiendom som utbytter lønsarbeidet. Eiendommen i sin nuværende skikkelse bevæger sig i motsætningen mellem kapital og lønsarbeide. La os se paa begge sider av motsætningen. Kapitalen er et fællesprodukt av alle samfundsmedlemmer. Altsaa er den ingen personlig magt, den er en samfundsmagt. Naar altsaa kapitalen blir forvandlet til fælleseiendom for alle samfundsmedlemmer, saa forvandler ikke personlig eiendom sig til samfundseiendom. Det er bare eiendommens samfundskarakter som forvandler sig. Den mister sin klassekarakter.
Den anden side av motsætningen er lønsarbeidet. Lønsarbeidets gjennemsnitspris er arbeidslønnens minimum, d. v. s. summen av de levnetsmidler som er nødvendige for at holde arbeideren som arbeider i live. Vi vil ikke ophæve denne personlige tilegnelse av arbeidsprodukterne til gjenoprettelse av det umiddelbare liv. Vi vil bare ophæve denne tilegnelses elendige karakter, i hvilken arbeideren bare lever for at øke kapitalen, bare lever i den grad som den herskende klasse kræver det. Konklusion: I det borgerlige samfund er det levende arbeide bare et middel til at øke det ophobede arbeide. I det kommunistiske samfund er det ophobede arbeide bare et middel til at utvide, berike og fremme arbeiderens livsproces.
De sidste indvendinger fra bourgeoisiet som Marx avfeier, er de anklager som reises mot kommunismen fra religiøse, filosofiske og ideologiske synspunkter. De for-
