Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt», minder endog sterkt om den moralsk indignerte Engels fra hans tidlige arbeider. Og netop den moralske indignation som i dette avsnit av manifestet kommer saa sterkt frem, skulde man paa forhaand anta vilde ligge en mand med Marx’s verdensopfatning fjernt. For deterministen er der intet at forarges over. Det det gjælder, er bare at forstaa. Men det er sikkert intet menneske givet at bli en saa rendyrket determinist at forargelsen skyves helt ut av bevisstheten. Og lytter man opmerksomt, hører man hele tiden under den moralske indignation en stadig stigende anerkjendelse — ja, beundring for dette revolutionære bourgeoisi. Det bourgeoisi som «an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeuting, die oftene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt hat», det har ogsaa bevirket at «menneskene endelig er nødt til at se paa sin livsstilling med nøkterne øine». Det første lyder som en fordømmelse, det sidste som en stor anerkjendelse, ja, næsten som et befrielsens suk: endelig er da menneskene kommet saa langt! Og man kan saa godt tænke sig at netop slik har foragten og beundringen filtret sig sammen i Marx’s bevissthet. Hadde han selv set med rent nøkterne øine paa bourgeoisiet, hadde han ikke formaadd at skape dette mesterlige agitatoriske intermezzo i manifestet.
I Bernsteins forord til Engels’s utkast faar vi vite at ifølge en uttalelse av Engels har Marx og han i fællesskap redigeret det endelige manifest. Den sterke enhet i formen synes dog at tyde paa at Marx har været alene om redaktionen, og at Engels har været ham behjælpelig med de detaljer som maatte være med.
Det følgende avsnit av manifestet viser ihvertfald tydelig at her har Engels hat et ord med i laget. Det handler om hvordan bourgeoisiet ved sin utnyttelse av verdens-
