Den naturlige slutningen for Yngvar Nielsen – som
går ut fra at den »norske« traditionen er langt bedre end
den »islandske« – skulde da være å opgi hele historien om
Harald og odelen. Det våger han imidlertid ikke, men det
tør være umaken værd å underkaste denne muligheten en
nærmere drøftelse[1]. Det, det da gjælder å finne greie på,
er for det første: hvilke kilder har Snorre (og Egilssaga)
hat for beretningen om tilegnelsen av odelen? og for det
andre: kan de eller deres kilder ha hat nogen særskilt
grund til å sætte en slik ting ind i sagaen?
Før vi tar fat på disse hovedspørsmålene, er det imidlertid naturlig å spørre: hvad betyr »odel« hos Snorre og islændingene? betyr det det samme som i Norge? er det i sin betydning påvirket av forholdene i det 13. årh. eller har det en urgammel betydning?
Den egentlige »odel« eksisterte som bekjendt ikke på Island. Islændingene fik ordet og begrepet fra Norge, og et enkelt sted hos Snorre viser ganske klart hvordan han har opfattet det, at han har opfattet det uten retshistoriske finesser som den ældgamle, fulde, hele eiendomsretten til jorden. Det er hans prosatekst i Magnus den godes saga til det sted i Sigvats Bersǫglisviser (str. 14 i Finnur Jónssons utgave), hvor skalden sier:
mínn dróttinn leggr sína
eign á óðal þegna,
ǫfgask búendr gǫfgir;
- ↑ Koht kalder (H. T. 5. R. II 391) uten nærmere bevis hele odelshistorien her for en »sagndannelse«, men trækker sig siden litt tilbake (H. T. 5. R. IV 288 f.), idet han vil gjøre den til »en sagnmæssig omtydning av det forhold at kong Harald påla bønderne skat«. Selve ordet »sagn« i denne forbindelse synes forresten hverken særlig klart eller træffende.
