ved siden av til den enkelte aands skapende kraft. – Og her staar vi foran det nye syn, ved den opfatning av renæssansen, som lægger hele vegten paa det kunstneriske enkeltvæsen, eller rettere: paa en forbindelse av milieu og anlæg. Og enkeltvæsenets milieu og forutsætning er selvfølgelig den omgivende og nærmest forutgaaende periode, den aandelige, lumre, men frodige mørketid, som heter middelalder. I større og større grad vil man komme til at maatte lægge vegt paa denne tid som moment ved studiet av renæssansen; der, og alene der, findes bevægelsens levende stof. Selv en skeptiker som antropologen Lapouge, som hævder at det naturlige hadde været at vestens aandsutvikling hadde fortsat sig videre og uten brud paa grundlag av kulturen ved Nilen og Eufrat, og at kristendommens komme bare satte det hele tilbake 2–3 tusen aar, – selv han indrømmer dog at i middelalderen er der nye kræfter som gror.
Barokkens misnøie, og derav følgende higen, bundet i sidste instans, efter mit skjøn, i det faktum at renæssansen hadde vanskjøttet middelalderen. Barokkens trængsel i sindet er inderst inde fornemmelsen av at ha sprunget over et led i utviklingen. Derav kommer den onde følelse av at savne fotfæste.
Det som egentlig hændte f. eks. ved renæssansens skrivende kunst, var ikke at aand og esprit og sans for point opstod – man hadde
