var tendt, så kunne man kanskje nå til en forklaring.
Dramaets to hovedpersoner har sittet i samtale sammen, kanskje om forretninger. De kan ha studert dokumenter sammen. Herunder kan morderen ha rakt et dokument over til sitt offer og sagt: Les dette. For å kunne lese det, måtte så offeret lene sig litt frem under den grønne skrivelampes skjerm. Derefter kan det tenkes, at morderen har reist sig op for å følge med i lesningen. Han har da lenet sig frem over offerets skulder —
Kjeldsen fastholdt billedet en stund i sin fantasi. Egentlig blir da situasjonen helt plastisk riktig, tenkte han. Han har lest over offerets skulder. Måskje pekt i dokumentet med en blyant i den venstre hånd. Og samtidig har han med revolveren i den høire hånd skutt ham.
Men hvem var så morderen? Udvej? Det var næsten med ubehag Kjeldsen konstaterte, at den ene omstendighet efter den annen som kom op, egentlig føiet sig til en sterkere og sterkere indiciekjede mot Udvej. Naboskapet. Gummihælen. Vivianas telefonnummer. Hennes telegram til Hammel. Hennes nervøse engstelse. Uttrykket: «Udvej må reddes!» Men hvilket motiv skulde Udvej ha til en slik usedvanlig forbrytelse. Pengenød? Ganske visst. Der var intet motbevis mot rovmordet, men . . . .
Kjeldsen kviet sig for teorien Udvej. Han syntes, at advokatens halvfulle presentasjon ikke egentlig passet til den sinnets fryktelige oprevethet, som måtte efterfølge en slik tragedie. Udvej var for tuslet og ubetydelig i sin optreden. I forbrytelsens
