uagtet stundom ganske likegyldig ialfald i denne vor forbindelse. Endvidere ser jeg bort fra det folkelige begrep «stil»; jeg tænker ikke paa forretningsmandens stil, som jo væsentlig falder sammen med den i skoleguttens norske stilebok: der er intet andet krav end det til korrekt ortografi og koncist uttryk – ingen billeder! Billedet er av det onde og den stils feil, – hvis det da ikke er saa forterpet og slitt at det er stivnet til almeneie, og altsaa intet billede blir. Intet er fjernere seidmandens kunst end hans stil.
Men vil man allikevel sortere i hovedgrupper efter grove almenkriterier, kunde man f. eks. gjøre det ut fra et visuelt princip, bokstavelig talt ut fra et synspunkt. Da fik man først den flate stil – planets stil, den fortællende, den retoriske, den til bruk i avislederen og ved al direkte præken; ogsaa videnskapsmanden bruker den. Alle saakaldte nationalskalder hører hit, enhver som direkte vil indprente sandheter, likesom de som lager døgn-indlæg tilsigtende virkning i øieblikket. I det hele alle de hvor personligheten og produktet ligger synlig i selvsamme plan. Man hører hans stemme den hele tid. I problem- og tendens-digtningens tider er det stilen. Og den episke stil, ættesagaens upersonlige
