ningens bekræftelse, saa maa vi jo indrømme at heller ikke vi nu under det hæslige vanvid, som benævnes verdenskrigen, har været ganske forment at sande, problemet gaar kynisk levende om iblandt os.
Vanskeligheten bestaar imidlertid bare i det lille at avgjøre, naar havsnød er inde. Til at avgjøre det har man statsmænd, ikke generalstabsofficerer eller handelshusers chefer eller børsbaroner; ved havsnød forstod Machiavelli ikke merkantil konkurranse. Det er heller ingen lære bestemt for barn, fordi de ikke kan dømme, naar situationen er havsnød. Ikke heller for skjøre og syke hjerner.
Men „machiavellisme“ er et sløvt publikums-ord, en tankeløs avis-glose, oprindelig laget av hans fiender, eller av de smaa discipler, som jo er endda farligere; for dem betyr glosen ret til politiske forbrydelser. „Machiavellisme“ betegner i deres mund en tænkemaate som tilhører de fattige og smaa i aanden, en borgerlig egennyttig tænkemaate. For selv de, som dadler ham for satserne med rent hjerte, de vil ialfald ikke komme forbi hans kjærlighet til sandhet, til frihet, til fædreland. Og satserne vil vedbli at dukke op. Det skulde ikke være dette som er udødelighet?
De gjorde det f. eks. ustanselig nu, da Italien stod foran verdenskrigen, og det skar ut av trippel-alliancen; de dukket op i nationalforsamlingen, og de diskuttertes i aviserne, hvor de blev gjort til gjenstand for lange ledere, som om det var ytringer av statsmænd fra igaar. Særlig var det naturligvis hans breve til Vettori om nøitralitet, som gik igjen. Men
