Biskop Hermans Ligsten er som bekjendt endnu
bevaret og er nu flyttet tilbage til Domkirken; dens Indskrift,
som han har sat sig i levende Live, ender QUI
OBIIT ANNO MD ORATE PRO EO AM. Ligstenen
laa endnu 1623 i Kirken (se ovenfor S. 116), og Michel
Andersen har der læst hans Dødsaar MCCCCCXIII (ɔ:
1513). Naar nu allerede „Beskrivelsen“ har samme Aarstal
for Biskop Hermans Død, har man vel Ret til at
slutte, at ogsaa Compilatoren af „Beskrivelsen“ har læst
som Michel Andersen. Hvorledes man kunde læse
saa bagvendt, skal jeg ikke indlade mig paa at forklare;
men at det er skeet, synes mig tydeligt. Og da har
man Ret til at hævde, at Gravstenen har foranlediget,
at Biskop Karl og Biskop Herman byttede Plads i Listen.
Hr. Daaes Argumentation for, at denne Feil forudsætter
en senere Tid end 1553, hvilket ogsaa skal
gjælde den efter hans Mening paafaldende korte Omtale
af Biskop Karl Jenssøn, synes mig lidet rammende, da
vi hverken kjender Forfatteren til denne Liste eller hans
Kundskabsstandpunkt, eller om han overhovedet stræbte
efter at skrive Biskopernes Historie. End mere misvisende
synes mig Hr. Daaes Forundring over, at Christian
d. 2den ikke omtales i – Biskopslisten; hvorledes vil da
Hr. Daae forklare, at heller ikke Mag. Jens siger et eneste
Ord om Christian d. 2den?
Hr. Daae „tror ikke, at Mag. Jens blot har forefundet de tomme Navne paa Hamars Bisper og selv er Forfatter af alle de meddelte Fortællinger, men derimod at han har havt for sig en Series med endel tilføiede Notitser, hvilke han har afskrevet med Tilføielse af endel nye.“ Om denne Hypothese skal jeg ikke disputere med min ærede Collega, da ogsaa jeg er tilbøielig til at antage (se S. 296), at Mag. Jens kan have havt en Hamarsk
