Aar sammesteds i 4de Rubrik at være 28 Marts; Brevet er altsaa udstedt 26 Marts 1434 som anfört.
4. Dipl. No. 179 er udstedt Tirsdag för Magnusmesse i Kong Magnus’s, Norges og Sveriges Konges, 6te Aar. I Helgenlisten ere 4 Magnus-Dage anförte, af hvilke dog kun den förstnævnte (16 April) nevnes i Lovene og Christenretterne, kun denne og Translatio Magni (13 Decbr.) i Missale Nidrosiense. Man har derfor holdt sig til 16 April for Magnusmesse, naar ingen yderligere Oplysning gives. April i Magnus 6te Aar svarer efter Tab. I. til Aaret 1323, hvis Söndagsbogstav er F; altsaa er efter Tab. IV. 14 og 21 April Söndage; den 16de er saaledes selv en Tirsdag og Diplomet urigtig dateret 15de (som bliver Mandag för Magnusmesse) istedetfor 9 April. Men 9 April er 3die Paaskedag, som man neppe vilde have regnet fra en 8 Dage derpaa fölgende Magnusmesse, og man bör derfor uden Tvivl vælge en anden Magnusfest, altsaa enten Magnus conf. 6 Septbr., som paa Grund af den i Brevet omtalte forudgaaende Lafrantsmesee synes rimeligt, eller Magnusmesse för Jul 13 Deebr., som ellers benyttedes i Norge. I förste Tilfælde bliver Brevet af 4 Septbr. 1324, i andet af 11 Decbr. 1324.
5. Dipl. No. 813 er udstedt: anno 1450 feria qvarta infra octavas nativitatis Mariæ virginis, d. e. Onsdag för Mariæ Födsels Octave. Nativitas Mariæ er efter Tab. III. 8 Septbr., Octaven efter samme Tab. 8de Dagen derefter eller 15de Septbr. Söndagsbogstav i 145O er D, og efter Tab. IV. er den 6 og 13 Septbr. Söndage. Onsdagen derimellem er saaledes 9 Septbr., som det i Diplomatariet er angivet.
6. Dipl. No. 868 er dateret: Tirsdag efter Hellig-Thorsdag 1464. At Hellig-Thorsdag er 2den Thorsdag för Pindse, sees af Helgen-Listen. Pindsedag i 1464 er efter Tab. I. 5te Rubrik 2O Mai. Tirsdag efter 2den Torsdag för Pindse bliver den samme som Tirsdag för Pindse, d. e. 15 Mai som anfört.
Med disse Exempler haaber jeg at have oplyst Tabellernes Brug tilstrækkeligt og antydet Maaden, hvorpaa de i Diplomernes Overskrift givne nu brugelige Dateringer ere fremkomne af Diplomernes. Maatte Læseren erkjende, at Reductionen er forbunden med mangeartede Vidlöftigheder, som lettelig kunne foranledige Misforstaaelse eller Feilregning, tör jeg snarere haabe Tilgivelse for de uagtet al anvendt Flid indlöbne Feil i Dateringen, bvilke man vil finde anförte blandt Rettelserne.
