Det var naturlig og rimelig at det først var kunsten det gik ut over, den lyriske poesi, «ifølge den sindstilstand han dengang var i» (han var nemlig forelsket), men som hans stilling og hele tidligere utvikling førte det med sig, blev den rent idealistisk. Et likesaa tjerntliggende hinsides som hans kjærlighet, blev hans himmel, hans kunst. «Alt det virkelige flyter ut, og det utflytende blir uten grænser —.»
Men poesien maatte hare være akkompagnement. Han skulde jo studere jus og følte fremfor alt trang til at «kjæmpe med filosofien». Saa forener han begge dele, idet han skriver en retsfilosofi. Men til den hadde han henyttet den matematiske dogmatismes uvidenskabelige metode, som hestaar i at subjektet løper rundt om saken og ræsonnerer frem og tilbake. Den er bra nok for mate matikens vedkommende. Men i det konkrete uttryk for den levende tankeverden slik som retten, staten naturen, hele filosofien er det, her maa man lytte til objektet selv i dets utvikling, man maa ikke indføre vilkaarlige inddelinger. Tingens fornuft selv maa rulle avsted bærende sin motsætning i sig og finde sin enhet i sig selv.
Det er igjen de Hegelske maal han maaler sig selv med. Tanken bærer sin motsætning i sig selv, den finder sin enhet i sig selv: Væren – ikke væren – vorden. Tese – syntese – antitese. Næsten paa hvert punkt i brevet kan man finde denne anvendelse av Hegel. Det er «slik som Marx nu ser paa livet».
Som anden del i hans arbeide kom noget han kaldte retsfilosofi; «efter min mening dengang tankeutviklingen i den positive romerret – som om den positive ret i sin tankeutvikling overhodet kunde være noget forskjellig fra retsbegrepets formulering, som første del skulde behandle.» Igjen Hegel: Tanken er subjektet, væren er prædikatet.
