Side:Francis Hagerup - Udvalgte mindre juridiske afhandlinger (1901).djvu/16

Fra Wikikilden
Denne siden er korrekturlest

ring»[1] skreven kritik, hvorved han overhovedet mente at have afsagt fordømmelsesdommen over hele den tyske retsvidenskab i nutid og fremtid. Og da Schweigaard ialfald paa dette punkt af sin udvikling væsentlig kun synes at have bedømt den romerske ret og de romerske jurister fra den skikkelse, hvori de fremtraadte i forrige aarhundredes tyske jurisprudents, rettede han ogsaa sin polemik mod disse, hvem han med et høist mærkeligt feilsyn beskyldte for at laborere under den samme skjæve abstraktionsmetode[2].

I modsætning til denne jurisprudents troede nu Schweigaard at maatte søge retsvidenskabens faste grundvold i den metode, som han kaldte den analytisk-deskriptive: en positiv udredning af de givne retssætninger og deres forhold til de mødende individuelle retsforhold samt en indtrængen i selve disse retsforholds konkrete natur og væsen[3]. En videre indgaaen i retssætningernes sammenhæng end den, der bestaar i paavisningen af deres fælles øiemed, ansaa han ikke alene for overflødig men endog for et tilbageskridt[4].

Og med den opfatning som Schweigaard under sin Tysklandsreise havde tilegnet sig, vendte han for hele resten af sit liv den hele tyske retsvidenskab ryggen og bevirkede derved, at vort land i over en menneskealder forblev saa godt som uden impulser fra det land, der mere og mere blev det anerkjendte brændpunkt for den moderne retsforskning.

I nogen grad bidrog dog vistnok hertil ogsaa den nationale

  1. Jfr. Aubert l. c.
  2. Senere synes dog S. paa dette punkt at have forandret opfatning. Ialfald beviser det paa vort universitetsbibliothek opbevarede haandskrevne exemplar af hans romerretsforelæsninger i det hele en fin forstaaelse af de romerske juristers metode og en rigtig vurderen af deres betydning Se ogsaa de af E. Hertzberg: Professor Schweigaard i hans offentlige virksomhed i 1883. p. 140–1 citerede udtalelser om romerretsstudiet i en debat i storthinget i 1869. Jfr. ogsaa om Schweigaards romerretsforedrag M. Ingstad i Ugebl. f. lovk. X p. 255.
  3. Jfr. ogsaa Nellemann l. c. p. 39.
  4. Derfor fremstillede han ogsaa (den. cit. afhandl. p. 333) Stangs netop ud komne grundlovsfortolkning som et mønster paa den rigtige metode.